Récord Guiness en la manifestación del PP
Mis más sinceras felicitaciones al Partido Popular por lograr un auténtico record digno del Guiness. Han conseguido aglutinar a setenta millones de años en la manifestación del pasado día 10 de Marzo. Me baso de la teoría de que asistieron a la misma un millón de personas. Como hemos podido comprobar a través de las imágenes de TV, todo el INSERSO estaba en la manifestación, personas que rondaban los 75 años de edad, esto nos da una media de setenta millones de años. ¿Saben como estábamos entonces? Aparecieron los primeros primates y estábamos en plena época de los dinosaurios, más o menos como está el PP ahora. ¿Será coincidencia?
Ironías aparte, Franco ya utilizaba las mismas tácticas que las de ahora del PP, cuando las concentraciones pro-franquistas en la Plaza de Oriente. En aquella época, no muy lejana, Franco ordenaba concentrarse a la mayor cantidad posible de personas para vitorearle. Para ello el Sindicato Vertical convocaba en todas las provincias a cuantas personas quisieran ir a Madrid para este fin. De cada provincia salían cantidad de autobuses llenos de curiosos aprovechando un viaje gratis a la capital de España. Además de que también estaban las banderas requetés y de Falange Española y de las J.O.N.S.
Vuelta a lo mismo. Pero existe una notable diferencia, entonces no se votaba, no habian intereses particulares, ahora sí. La manifestación de ayer es agua pasada, a la mayoría de los asistentes no les interesa para nada la política, era un viaje gratis para jubilados cuya única ambición es viajar con el Inserso, para matar el tiempo y obtener una recompensa a toda una vida de sacrificio en el trabajo, cuando pasen unos meses estas voluntades estarán de nuevo en “oferta” y el gobierno prometerá una nueva subida de las pensiones y aquí acabará la odisea de la manifestación.
Por ello digo que las discusiones políticas se han de dirimir en los foros adecuados para ello, nunca en la calle, porque las voluntades callejeras se compran o se venden con mucha facilidad. Sin embargo y, el tiempo pone a las gente en su sitio, todas las sartas de mentiras vertidas por el PP tarde o temprano les va a pasar factura. Toda esta manipulación a costa de los muertos en el terrorismo de ETA les va a pasar factura.
Ya no se acuerdan de las víctimas del 11 M, están a la espera de saber si hubo o nó intervención de ETA, esto es lo único que les importa. ¿Es tan difícil darse cuenta?
11 de Marzo, 2007 - 17:35
yo tengo 31 años y estuve ayer en colón. Y conmigo muchisima gente joven que pedía un cambio en la politica pro-terrorista (si, proterrorista, porque de antiterrorista tien bien poco). Es una vergüenza cómo se estan riendo los terroristas en nuestra cara y en el de los familiares de las victimas.
11 de Marzo, 2007 - 17:49
Pero la culpa de todo este problema es de Rajoy. ¿A qué viene movilizar a un pueblo a base de mentiras. Repito por no sé cuantas veces, que quién ha liberado a de Juana ha sido Aznar, que le ha conmutado 32 años de cárcel. Que hoy todavía estaria en la cárcel ¿A que nadie te había contado esto? Pués informate y luego, al igual que haces aquí y, me parece muy bien, recrimináselo. Yo suelo informarme mucho, aunque no lo parezca no tengo color político, pese a que fuí concejal por en entonces grupo popular - hoy PP - Y me indigna la mentira y manipulación. TODA LA POLITICA ESTA CORROMPIDA y con ella los políticos. Para conseguir el poder pisan a Dios y a su padre, ¿Como no te van a pisar -mentir - a tí? Ayer en la calle había mucha, muchísima ignorancia. Saludos
11 de Marzo, 2007 - 18:02
Pepe, como el resto del gobierno y diarios afines al mismo mientes (o eres muy incredulo). Fijate que la segunda foto que utilizas en este articulo es de la manifestacion de Febrero. Es solo un ejemplo
11 de Marzo, 2007 - 18:24
No miento, pero esa foto es de ayer, o por lo menos así está fechada en los archivos de el Pais.
11 de Marzo, 2007 - 18:28
Un militante socialista, Dani Viondi, denuncia que la misma bandera, portada por el mismo personaje de la imagen de El País, y que fue tomada durante la manifestación del pasado 3 de febrero.
“Se ve la misma bandera y en la parte baja de la foto se aprecia cómo la persona que la porta tiene gorra. Fíjate también en el mástil blanco”
11 de Marzo, 2007 - 18:32
Yo, las pasadas elecciones no voté a nadie. Creo que aquí mienten tanto unos como otros. Si no piensas como los del PP eres un rojo, pero si no piensas como los de izquierda eres un facha y un asesino (por lo del 11-M). Tendría que volver la UCD.
Con respecto a tu web, las cosas no estan tan claras
11 de Marzo, 2007 - 19:02
Muy bueno tu último párrafo, al menos intento echar fuera mi enfado con la situación creada. Pienso seguir con la web y ya le tocará el turno a otro, hoy por hoy considero que el PP está provocando y ahí me quedo.
Es cierto, una buena dosis de moderación es necesaria, la UCD lo hizo muy bién pero España es muy visceral, los centros no tienen cabida en nuestra política sin embargo todos lo quieren. Es una pena que no permaneciera. ¿De verdad tu crees que era necesario echar la política a la calle?
11 de Marzo, 2007 - 19:17
Esteban si pinchas en la foto verás que la fecha es de ayer
12 de Marzo, 2007 - 12:48
Se vuelve a caer en la descalificación. Y es lo que menos necesitamos en estos momentos. Ahora hablamos de la media de edad. No entiendo, ¿si hubieran salido a la calle los jovenes, tendria mas valor? Creo que no.
Hoy en dia los jovenes estamos aletargados, sin valorse por los que luchar, ni movilizarnos, sin aspiraciones culturales, solo hay interes en lo que divierte, lo que esta bien visto, en lo facil. No es de extrañar ver falta de movilizacion entre los jovenes.
El sabado la unica pega que vi en la manifestacion, es que beneficio a un partido politico. Pero el resto merecio la pena.
Señores, como bien reza esta pagina, las cosas claras. Nunca se ha cedido al chantaje, hasta ahora. Por muy buenos fines que persiga. Yo no reprochare a ningun politico que trabaje por la paz y la libertad, nunca. Pero el fin no justifica los medios, y en este caso es el camino equivocado.
Los que salimos a la calle el pasado Sabado, defendemos la actuacion responsable, Sr Presidente, no le voy a crucificar por buscar la paz, se lo agradezco. Pero le pido que sea con seriedad, con justicia, con dignidad. Y este camino es el equivocado.
Queda mucho por recorrer para que Batasuna sea un partido politico, para que sea un interlocutor valido. Y es que algun dia nos tendremos que sentar a hablar todos. Pero el lenguaje que usan, sigue siendo el mismo que el de hace años, la coaccion y el uso de la violencia.
Saludos.
12 de Marzo, 2007 - 12:56
Perdon, se me olvidaba.
Es cierto, con el gobierno anterior hubo beneficios penitenciarios, reducciones de condena, y demas actos en el ambito penitenciarios.
Pero lo que no habia era huelga de hambre, no habia ningun simbolo, se aplicaban los procedimientos penitenciarios a titulo personal, no habia chantaje.
Que este asesino ha cumplido por sus asesinatos, lo vemos todos, mas o menos justo, pero legal. Si es necesario cambiar la legislaicon, que se cambie. Por cierto, el anterior gobierno saco la ley de cumplimiento integro de las penas por terrorismo.
El lenguaje politico, sea del lado que sea es de muy poco peso, esta destinado a los oidos poco intelectuales, a los oidos borregueros. Y esto causa pena; por lo menos a un servidor.
12 de Marzo, 2007 - 16:51
Amigo Carlos León, te agradezco tu sensatez, que no la mia puesto que a veces la ira me domina demasiado, lo siento. Lo de la edad no tiene importancia aparentemente, pero si se convocara la manifestación para que se acudiera sin ofrecer un viaje a cambio, te garantizo que hubiera sido la manifestación de la sinceridad, por una causa en cuyo fondo está el terrorismo ( no quiero pensar más allá).
Si se hubiera convocado con la libertad de la voluntad de cada uno y no la de Rajoy argumentando mentiras o como decimos por aquí: Vandiendo la burra, hubiera seguido siendo la manifestación de la sinceridad, pero nó, ha sido eso y además la de los invitados al convite, autobós gratis y viaje a la capital. Esto es muy antiguo.
Efectivamente Zapatero y su gobierno está trabajando por la paz, como anteriorment lo hizo Aznar y su gobierno y antes Felipe Gonzalez y antes…. Que su forma de trabajar para la paz no le gusta al Sr Rajoy no es para convocar a miles de españoles a la movilización contra el gobierno. Para eso están las urnas. A mi no me cabe duda de la buena voluntad de los gobiernos pero no siempre las cosas son fáciles y la política del PP es la de llecar la contraria de lo que sea que no le convenga.
Yo fuí concejal en el Ayuntamiento de Huelva por el entonces Grupo Popular, cometí el “error” de posicionarme con el PSOE en una votación que yo creí conveniente ya que su contenido beneficiaba a la sociedad.
Craso error el mio, según el Grupo Popular yo era la oposición y solo por ello tenía que votar NO donde el PSOE votara sí y viceversa (?) Lo entiendes.
Si esto es la política y si así, como estamos viendo, se ha de practicar, maldita política y malditos políticos, desde entonces ma posicione con el sentido común y con la razón.
Por lo demas, amigo Carlos llevas toda la razón y coviene una buena dosis de sensatez. Gracias, un saludo
12 de Marzo, 2007 - 20:26
Es correcto, muy correcto Pepe lo que nos comentas.
La clase politica de este pais no tiene ni un pase.
Hace poco, escuche al filosofo Javier Savater. Era curioso lo que comentaba, el se declara comunista. Pero comentaba sentirse totalmente fuera de lugar. De siempre, el comunismo se ha identificado con la soliradidad de los pueblos, la internacionalizacion, y la fraternidad; mientras que los movimientos de derecha han sido mas identificados con los nacionalismos y la exaltación de la patria.
Pues bien, es tal el desvario, que se han invertido los papeles, lo que se ha entendido como algo “de siempre”, se ha cambiado completamente del rosa al amarillo.
Creo que la razon de este cambio, es la adaptacion de la politica al mercado, y de las ideas a productos. Y esto me provoca mucha tristeza e impotencia.
Hemos llegado al nivel de “borregos”; se los puede ver muy bien en estas manifestaciones, desgraciadamente
Imagino que en el caso que comentas, en tu experiencia como concejal del PP; me produce repugnancia el hecho de que se le de mas importancia a la disciplina de partido que a la conciencia propia. Esto se da muy claramente en el PP, al caso contrario que en el Psoe, que se permiten corrientes internas de pensamiento propio. Llegados a este punto, personalmente me decanto por el termino medio. Es necesaria una disciplina y una voz comun en un partido politico si este desea de que se le tome en serio, pero nunca llegando a los extremos a los que vemos.
Comparto muchas ideas tildadas de “rojas”, es a lo que yo solo en mi maduracion de pensamiento, he discernido como noble y justo. Pero amigo Pepe, me encuentro con que no veo seriedad, firmeza, ni esfuerzo en las politicas desarrolladas por los ultimos gobiernos socialistas. ¡Estoy deseoso de dar mi voto en ese sentido!. Pero no veo el momento.
Es cierto que muchos dirigentes del PP se estan frotando las manos con este asunto, les viene muy bien. Pero ello no puede distraer de la realidad.
El hecho de que un terrorista, consciente de que es un simbolo de lucha para sus colegas, se ha puesto en huelga de hambre, sabiendo perfectamente las consecuencias de su muerte, o de su victoria. Y no se puede ceder en ese sentido.
Nunca he estado de acuerdo con la sentencia a la que fue condenado, no ha habido jurisprudencia que sentara las bases de una condena de 96 años de carcel por amenazas. Y vi con buenos ojos las reducciones de condena que se fueron aplicando. Pero estando condenado a 3 años, ha seguido con su lucha, sabiendo lo que significaba para todos; y finalmente el gobierno ha cedido; eso amigo mio es ceder ante un chantaje; y no nos lo podemos permitir a estas alturas.
Muchas gracias por esta página, en la que todos podemos expresar nuestras ideas, hoy en dia es muy dificil poder hablar de estos temas sin que se apelen a las descalificaciones, ni al vocerio. Un saludo
12 de Marzo, 2007 - 21:10
Si, es cierto, el caso de Juana ha sido la metedura de pata de Zapatero, pero ha sido más metedura de pata no saber explicarlo de manera adecuada.
Yo pienso, es más, estoy seguro, que algo le ha conducido a tomar esta medida, para nada humanitaria, esa es la excusa y el problema. Hemos de entender que un gobierno no puede andar dando explicaciones de sus actos a cada momento, algunas son secretos admitidos como tales. Si la concesión a de Juana ha valido para que se haya impedido alguna muerte más, lo veo bien, pero eso nunca se sabrá de esta manera.
En cuanto a la clase política, no existe como debe ser: genuina, honrada y sobre todo profesional, las listas que se confeccionan no tienen ningún valor profesional, sin embargo en cada partido existen nombres con los que se formaría el mejor gobierno que jamás hubiéramos pensado.
Nuestros políticos aún juegan a hacer política. sin mirar más allá del asiento que tienen que calentar o el banco donde van a cobrar su sueldo. Esta es la pura realidad. ¿Tu crees que si Rajoy no tuviera las espaldas cubiertas economicamente iba a actuar de esta manera? A él no le importa su futuro profesional y por lo que estoy observando nosotros tampoco.
Esta página es democrática como demócrata me considero y libre como también me considero, las opiniones han de ser respetadas y eso haré, repetarlas. Hasta pronto.
14 de Marzo, 2007 - 9:31
“Si la concesión a de Juana ha valido para que se haya impedido alguna muerte más, lo veo bien, pero eso nunca se sabrá de esta manera.”
Ese es el gran problema de ceder a un chantaje: una vez has cedido, ya no sabes hasta donde vas a tener que ceder. Si les das lo que quieren bajo coaccion de no matar, tendras que seguir dandoselo porque la amenza de atentados esta siempre ahi. Batasuna ha dicho por activa y por pasiva que para que siga el “proceso de paz” de Zapatero se habian de cumplir 3 cosas:
- liberacion de De Juana (esto ya esta)
- presentacion a las elecciones autonomicas y municipales (nos vemos todos venir que va a ser asi, ya que se han negado a ilegalizar al PCTV y ayer Rubalcaba ya dijo “que le encantaria que se presentaran a las elecciones, eso si, desmarcandose de la violencia”: esta allanando el camino). Esto puede parecer baladi, pero si Batasuna accede a puestos en los ayuntamientos tendra acceso al dinero publico (para mas inri) y a datos personales de multitud de ciudadanos
- anexion de Navarra (”sin Navarra no hay nada”, dijo Otegi hace poco): sobre esto ZP no ha se ha atrevido a desmentir nada, como siempre ha sido ambiguo. Esto por supuesto habria de darse despues de las elecciones municipales y autonomicas, si dicen algo ahora ganara UPN las elecciones y se acabo. Fijate como ante la manifestacion del proximo 17-M en Navarra en defensa de sus derechos el PSOE (nacional) en vez de contestar: “tranquilos, que vais a seguir siendo una comunidad, no os vamos a entregar a nadie”, se dedica a lo de siempre: insultar a Rajoy.
Si ahora se le da a ETA todo lo que lleva 30 años pidiendo, ¿de que han servido los casi 1000 muertos (mas los heridos)? ¿no se habria acabado antes dandoles lo que querian en su momento? ¿que pasa con los vascos no nacionalistas? ¿a ellos quien los defiende?
En tus argumentaciones sobre la manifestacion del pasado sabado por una parte dices que España es muy visceral y se mueve por pasiones, pero tambien que toda esa gente mayor estaba alli solo por el viajecito gratis. ¿Esa es toda la pasion? ¿Un paseo a Madrid convierte a cientos de miles de personas en viscerales defensores de la unidad de España?
En cuanto a los politicos, estoy de acuerdo, no confio en ellos porque se mueven todos por intereses propios y no los generales. Pero trata por un momento de comparar al gabinete que tenia Aznar y al que tiene Zapatero (empezando por sus ministras): es bochornoso lo que estamos viendo.
14 de Marzo, 2007 - 9:37
En cuanto a las fotos: tiene narices hablar de mentiras y manipulacion del PP y poner como resumen de una manifestacion de 2 millones de personas a UN señor con una bandera preconstitucional y a DOS carlistas. ¿Se insinua que eran todos asi? Todos sabemos que no lo fue, pero se mete la foto de este pobre hombre (que nadie puede asegurar que no sea un socialista posando para la foto) y se trata asi de deslegitimar una manifestacion de 2 millones de peronas. Todo vale para hacer lo que el gobierno y PRISA quieren sin tener que explicar nada a nadie PORQUE EL PP ES PEOR
14 de Marzo, 2007 - 18:47
Mira Jorge, no llevas razón en muchas cosas, llevas razón bajo tu punto de vista pero permiteme que te diga y voy a comenzar por lo último, El Sr. de la bandera estaba alli, y si estaba alli, a nadie debe asustarle que también esté aquí, los de las banderas carlistas idem. Están aquí porque el PP insistia en la limpieza, hermosura y otras cosas mas de la manifestación, no se trata de que sea un socialista o no, se trata, y el comentario va en esa línea, de que de esa manera, es decir llevando al inserso gratis a la capital de España se apuntan todos. La minifestación en cierto modo está “comprada”.
Otra cuestión es tu primera parte, llevas razón en que cuado se cede a un chantaje siempre te tienen cogido. No es este el caso y tu lo sabes muy bien. ¿Cuando vais a dejar de mentir? A de Juana NO SE LE HA LIBERADO. Decir que luego ya veremos, hombre si vamos a jugara aventurar cierro el chiringuito porque igual me toca la primitiva.
¿Como es posible que a nadie se le ocurra pensar siquiera que Navarra es de Zapatero? ¿Hay que ser cerrado para pensar que Zapatero ni nadie va a entregar una comunidad a otra?. ¡¡¡Esto es de ciencia-ficción!!!.
Navarra, ya puedan decir Otegui y quién sea, es y será una Comunidad autónoma española, ¿o vamos a modificar hasta tal extremo la Constitución?. Con estas nuevas mentiras de Rajoy se está menospreciando al pueblo navarro, se está ofendiendo la dignidad de los navarros, se está dudando de la integridad de los navarros, se etá poniendo en juego la personalidad de los navarros. Rajoy está jugando muy peligrosamente a enfrentarnos a todos y ahora quiere enfrentar Navarra contra el gobierno y quienes le apoyan. Rajoy es un cínico enfermo de mucho cuidado.
Con esto no quiero decir que Zapatero para tí no sea lo mismo, me da igual, pero quien está jugando a un juego muy peligroso es Rajoy, este Sr. debería guardar sus cartas y ponerlas encima de la mesa cuando lleguen las elecciones y dejar a los ciudadanos que sigamos nuestra vida cotidiana, con nuestros problemas personales, que no son pocos, como para amargarnos encima la vida.
Si Rajoy tiene lo que tiene que tener para chulear de ser el único español que magnifica las manifestaciones, ahí tiene a Gibraltar. ¡¡¡¡ QUE LE PONGA HUEVOS A GIBRALTAR!!! Que se lleve allí al Inserso y realice en sus puertas otra “hermosura”. Saludos
15 de Marzo, 2007 - 9:45
Entonces según tu punto de vista las manifestaciones que organiza el PP están compradas, ¿y las del PSOE? todas las que organizó en su momento (y que fueron muuuuchas) por el Prestige, el YAK-42, la guerra de Irak… ¿esas eran compradas o eran espontaneas manifestaciones generadas mediante el “pasalo” en el movil? yo no creo que lo sean ni las unas ni las otras, simplemente la calle habla porque tiene derecho a hacerlo. Pero parece que al PSOE y sus defensores no les gusta nada haber perdido la calle (que es lo que les hizo ganar el 14-M), así que contestais a una manifestacion de 2 millones de personas igual que siempre: tratando de deslegitimarla y atacando al PP. Me parece inaudito, ya lo he dicho antes, que pretendas convencer a alquien de que esos 2 millones de personas estaban ahí porque les lleve el Inserso. ¿Estas diciendo de verdad que miles y miles de personas mayores en España no tienen convicciones morales y son tan rastreros de venderse de esa forma por una viaje en autobus? esa es una acusación muy grave.
“Otra cuestión es tu primera parte, llevas razón en que cuado se cede a un chantaje siempre te tienen cogido. No es este el caso y tu lo sabes muy bien. ¿Cuando vais a dejar de mentir?” Este sí es el caso, y no solo lo se yo si no que el propio Zapatero lo admitió la semana pasada con estas mismas palabras: “No estamos ante la PRIMERA VEZ que un gobierno cede al chantaje de ETA” (tienes aquí el video http://www.youtube.com/watch?v=R5tAF62dR5A), tratando de escudarse en que Aznar acercó presos etarras cuando los secuestros de Ortega Lara y MA Blanco, que por supuesto es MENTIRA: todos sabemos cómo acabó el caso de MA Blanco y todos vimos que fue la guardia civil quien liberó a Ortega Lara.
Lo de Navarra: tiempo al tiempo. ¿Qué nos hace temer lo peor? que hasta ahora ZP ha cedido a todo lo que le han dicho Otegui, Barrena y resto de escoria pro-etarra. Le dijeron: “suelta a De Juana”, y De Juana a pasar unos días a cuerpo de rey en el hospital y en seguida a casita “bajo vigilancia”. Le dijeron que “cesara el acoso de los jueces y la policia” y dime ¿cuantos etarras se ha detenido EN ESPAÑA (no en Francia, donde están en contra de la política antiterrorista de ZP) en los últimos 2 años? los que ordenó detener Grande-Marlaska en relación al aparato financiero de ETA (donde no se si sabrás que hubo un chivatazo que podría haber salido de la sede del PSOE en Ferraz, está ahora en los juzgados, que ayudó a escapar a varios de ellos) y los de SEGI, que escaparon en su inmensa mayoría y acabaron entregandose en un acto político vergonzoso.
Y lo de modificar la Constitución: ya lo han intentado con el estatuto catalán sin ir más lejos, y ya ha insinuado hacerlo oficial en otras ocasiones. De todas formas, para tu información, no hace falta que se modifique la Constitución Española para que Navarra se incorpore al País Vasco, ya que existe la Disposición Transitoria Cuarta (en vigor) en la propia Constitución que contempla esta posibilidad. Puedes leerlo aquí:
http://www.congreso.es/funciones/constitucion/d_transitorias.htm
Como verás “la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente”, y si UPN no gana las elecciones próximas elecciones autonómicas por mayoría, el Órgano Foral podría estar conformado por una coalición del PSOE e independentistas (como siempre, acercandose a lo mejor y más democrático de cada casa) y podrían legalmente tomar esta iniciativa.
Como podrás ver no hay mentiras en el discurso de Rajoy, simplemente hay una gran falta de información en este país, motivado por el dominio aplastante de los medios de comunicación afines al PSOE (PRISA y Vocento), que intoxican, manipulan y ofrecen una información muy sesgada. Me dirás, con razón, que el resto de medios (poquitos) manipulan en el otro sentido, por eso personalmente trato de informarme en ambos lados, porque si no es imposible conocer las noticias relevantes al completo. Si solo ves el telediario de la 1ª, oyes la SER y lees El Pais, solo tienes una visión de todo (Rajoy es muy malo, el PP es el Demonio), y como tú bien dices “No hay más ciego que el que no quiere ver”
15 de Marzo, 2007 - 9:53
¿Y que narices tiene que ver Gibraltar con todo esto?
Acepto que el PP no hizo nada salvo acercarse a Tony Blair y tenerlo como aliado (desde luego por las malas no iba a conseguir nada de nada). Pero el que ha cerrado por completo las puertas a una posible devolución de Gibraltar ha sido Zapatero, cuando en su momento accedió a que el debate sobre el tema no fuera bipolar (España-Reino Unido) si no que tripolar (España-Reino Unido-Gibraltar), y accediendo a cosas que jamás gobierno español alguno hizo. Lee aquí la notícia:
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276288230
15 de Marzo, 2007 - 20:23
Gracias Jorge por tu exaustiva información. Como puedes comprobar por tí mismo las cosas se tiñen de distinto color dependiendo de quién o como se mire.
No me cabe la menor duda de que cuanto dices es cierto, pero no lo es - al igual que tu puedes apreciar en mis comentarios - si quien lo lee está condicionado a no entenderlo así.
Ese es el gran problema que se está suscitando, nada lo vemos del mismo color pero en el fondo la situación es permanente.
Lo de de Juana no tiene perdón de Dios, pero al menos debe ser justificado, alguna razón ha debido existir para ello, oigámosla y luego juzguemos.
La manifestación cuando digo que ha sido fruto en parte de una oferta lo mantengo totalmente, tu evidentemente creerás que todos han acudido de manera voluntaria y así es, pero en un enorme porcentaje la voluntad ha sido la de un viaje a Madrid y, no me digas que todos ya tenian preparada la bandera porque tampoco es verdad, la manifestación, con todos mis repetos ha sido cocinada y con gran aportación de ingredientes manipuladores.
Quede claro que de todo lo que está pasando tampoco se libra el gobierno, pero ya está bien de acosar sin piedad a Zapatero. Creo que tu si que lees el Pais y oyes la SER, puesto que sabes lo que dicen, pero prefiero oir la SER a Onda Cero, donde el Sr Carlos Herrera le pone las comas, los acentos y las ofensas directas a cuanto sea criticable del gobierno. Yo le oigo todos los dias durante un buen tiempo.
Desde que esta emisora la dejó Luis del Olmo no ha pasado ni un solo dia sin que se hable durante 15 minutos de ETA. El dia que ETA desaparezca Carlos Herrera se tendrá que despedir de la radio.
En cuanto a Navarra, es ciero nada tiene que ver la Constitución, pero ya estáis vendiendo la piel del oso antes de cazarlo, ¿De verdad crees que el gobierno es tan imbécil como para despreciar a los navarros? Bien sabes que para que la enexión pueda realizarse se debe llevar a referendum popular y aquí es donde los navarros dirán lo que tengan que decir.
¿Gibraltar? Si hombre Gibraltar, cuando una persona quiere “unificar el pais” lo debe hacer completamente, solo que “con la Iglesia hemos topao…”
De todas formas amigo Jorge, solo son puntos de vista que es bueno que sirvan para liberar nuestra ira, que la tenemos y mientras lo hagamos de esta manera, aquí puedes escribir cuanto te apetezca que por mi parte estoy dispuesto a compartir cuantos puntos de vista se manifiesten. Gracias de nuevo por aclararme algunas cuestiones.
16 de Marzo, 2007 - 10:18
Has dado en el clavo, y dos veces:
1. “Ese es el gran problema que se está suscitando, nada lo vemos del mismo color pero en el fondo la situación es permanente” . He visto la misma notícia (sin ir más lejos la declaración de Sánchez Manzano en el juicio del 11M de anteayer) en diferentes medios y las interpretaciones no es que sean diferentes: es que son completamente antagónicas (como todo en este juicio). Están renaciendo las dos Españas (que ya se enfrentaron en la guerra civil), y como en todo hay dos visiones: la izquierda dice que es culpa de Rajoy porque no ha sabido asumir la derrota del 14M (argumneto banal, completamente subjetivo e indemostrable, y ya muy manido), y la derecha piensa que quien ha roto el consenso es Zapatero, y las razones no son meras especulaciones subjetivas si no hechos contatados:
- Echar al PP de la política española (o dejarlo como una opción de 2ª): comenzó con la firma del Pacto del Tinell: PSOE, ERC e ICV se comprometieron por escrito a no pactar jamás con el PP. Luego se ha hecho extensible a otras comunidades como Pais Vasco y Galicia. Los ataques hacia la oposicón desde el gobierno son contínuos, y desde el principio de la legisatura se ha estado llamando al PP y sus 10 millones de votantes “extrema derecha”, “derecha radical” y “fascistas”, intentando siempre relacionar al PP con el franquismo.
- Dar un giro de 180º a la política antiterrorista, acabando con el consenso general que había desde la firma del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo (aquí lo puedes ver: http://www.mir.es/DGRIS/Documentos_Informativos/Documentos_informativos/DocInf06.htm”). Al final del punto 4 dice: “La paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables”, y Zapatero ya anunció hace tiempo en el Congreso que estaba negociando con ETA su “proceso de paz”. El punto 7 comienza así “Las víctimas del terrorismo constituyen nuestra principal preocupación”, y todos hemos visto los ataques contínuos y las humillaciones que han sufrido las asociaciones de víctimas que no han bajado la cabeza y han aceptado porque sí la nueva política del gobierno (que es la más subvencionada: http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276292534).
- La Ley de la Memoria Histórica: se ha reabierto sin ninguna necesidad las heridas de un pasado reciente que se suponían cerrado con la Transición. Todo para recordarnos a todos lo malo que era Franco y que el PP es su continuación (pese a que muchos políticos del PSOE y periodistas de PRISA colaboraron con el Movimiento, Juan Luís Cebrián vicepresidente de la SER, el 1º: http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Luis_Cebri%C3%A1n)
- Se ha hecho un uso partidista aberrante de la Justicia, por medio del fiscal general Conde-Pumpido, que no ha hecho nada contra ETA en 3 años, y de vez en cuando nos regala comentarios como este:
http://es.news.yahoo.com/09032007/4/conde-pumpido-cuestiona-manifestacion-terrorismo-practicamente-hay-victimas.html; o los ministros de Justicia: Lopez Aguilar que se presenta a las autonómicas de Canarias y en los ultimos meses se ha hecho detener allí a varios dirigentes del PP http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276297332 (a veces sin orden judicial), pero a ninguno del PSOE (vaya, ahora los corruptos son los otros) http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276297527. Y ya el gran escándalo es el ministro actual, Bermejo, que ya lo demostró todo en su toma de posesión: http://www.diaridetarragona.com/dtgn/noticia.php?id=19789&sec=2. Se dice de él que es la cara de la justicia del Pacto del Tinell
- Etc, etc, etc
El otro punto en el que has dado en el clavo es: Lo de de Juana no tiene perdón de Dios, pero al menos debe ser justificado, alguna razón ha debido existir para ello, oigámosla y luego juzguemos”. Hace ya casi 3 semanas, el PSOE ha tenido tiempo más que de sobra para ir al congreso y contar sus razones, pero ¿qué ha hecho?: lo de siempre, insultar al PP haciendo un repaso a la política penitenciaria de Aznar (plagada de omisiones, medias verdades y falsedades), pero ¿justificación? solo han dicho que ha sido por “razones humanitarias, por el peligro de muerte” (MENTIRA, en los informes de la policia que le vigilaba en el hospital dicen que le pillaron la semana anterior de su salida en la cama y en la ducha con su novia, y entró en el hospital de San Sebastian por su propio pie, esas cosas no las hace un moribundo), y para “evitar males mayores”, esto lo entiendo yo como ceder al chantaje. Tanta mentira, manipulación y oscurantismo es lo que nos lleva a muchísimos españoles a pensar (y a manifestarnos) el por qué de ese trato de favor a la ETA sin querer dar ninguna explicación nunca: ¿qué tiene el gobierno que ocultar? ¿le debe algo a ETA? ¿sabe algo ETA que el gobierno no quiere que se sepa? ¿o es simple cesión al chantaja por miedo a más atentados?
16 de Marzo, 2007 - 20:09
Jorge: Es interesante que veas esto. En el Santuario del PP tambien se cocinaban rábanos.
Francesc de P. Burgera
18/05/2005 (Diario directo)
El 2 de octubre de 1.998, el presidente Aznar anunció solemnemente, en una comparecencia en las escaleras de La Moncloa, que estaba dispuesto a poner en marcha el proceso de paz si ETA acredita de forma inequívoca que su abandono de la violencia tiene carácter definitivo. Aznar se mostró dispuesto a activar las previsiones contenidas en el Pacto de Ajuria Enea, en sus puntos 9, 10 y 12, que se refieren a la apertura de un proceso de reinserción de los presos y exiliados de ETA, la apertura de un diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes abandonen la violencia, separado del que mantengan las fuerzas políticas. El proceso de paz incluiría, en una primera fase, la flexibilización de la política penitenciaria, que lleva consigo el acercamiento de los presos a las cárceles vascas, la concesión de terceros grados y, finalmente, indultos.
Este proceso de paz exige la participación de todos los partidos democráticos y, en especial, los firmantes del Pacto de Ajuria Enea. Este anuncio del presidente fue saludado favorablemente por los medios de comunicación, con editoriales respaldando a Aznar por parte de ‘El País’ y ‘El Mundo’. Un mes más tarde, el 3 de noviembre, Aznar da un paso más y anuncia el establecimiento de contactos con interlocutores del Movimiento de Liberación Nacional Vasco, término inusual y rechazado siempre por el Ejecutivo, con el objetivo de “acreditar la voluntad de la organización terrorista de dar los pasos necesarios para abrir un proceso de paz mediante el cese definitivo de la violencia”.
El portavoz del Gobierno, Josep Piqué, declaraba que “lo importante ahora es acreditar la voluntad real por parte de ETA de abandonar las armas y de eliminar algunos equívocos que todavía se siguen produciendo, en relación, por ejemplo, a la inquietud de empresarios vascos en cuanto al impuesto revolucionario o episodios de violencia reciente que todavía no han sido condenados”. El diario ‘El Mundo’, publica un editorial al día siguiente, titulado “Otro valiente paso de Aznar hacia la paz”. Y terminaba con estas palabras: “Ante asunto de tanta trascendencia, los celos partidistas están de más. Si la paz se lograse, nunca será exclusiva de Aznar: corresponderá a todos cuantos la hayan propiciado”. Y es que en el PSOE se habían quejado de que esta decisión del presidente del Gobierno de iniciar contactos con ETA, le fuese comunicada previamente al PNV pero no a los dirigentes del partido socialista.
El día 5, dos días después, el vicepresidente primero del Gobierno, Álvarez Cascos, pedía a ETA que designase a sus interlocutores para que el Gobierno pueda iniciar conversaciones con esta organización. El Gobierno ya ha dicho quién es el interlocutor: “el propio Gobierno”. Ese mismo día, el presidente Aznar, durante la presentación de la revista ‘La aventura de la historia’, se reafirmaba en su propuesta y declaraba estar dispuesto “al perdón y la generosidad” si ETA renuncia definitivamente a las armas. Esto es lo que pasaba en 1.998. Nadie, sin embargo, se dirigió a Aznar acusándole de estar “traicionando a los muertos”.
No sólo por entablar diálogos con ETA sino por ofrecer a los presos el acercamiento al País Vasco, terceros grados, libertades condicionales, hasta ¡indultos!. Es decir, “perdón y generosidad”. Ni a la Asociación de Víctimas del Terrorismo se le ocurrió convocar una manifestación en protesta por estas deferencias de Aznar con los terroristas. Ni Aznar se encontró con la cantidad de insultos y descalificaciones que se le han dedicado a Zapatero por pedir, simplemente, al Congreso, autorización para de acuerdo con el Pacto de Ajuria Enea, si ETA manifiesta “una clara voluntad para poner fin a la violencia y da muestras inequívocas”, abrir procesos de diálogo “entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la volunta popular”.
Esto es lo que Zapatero pide: que el Congreso le respalde a iniciar un proceso. No ha hablado de “perdones” ni de “generosidades”, ni de “terceros grados” ni de “indultos”. Sólo quiere abrir un camino. ¿A qué viene, entonces, tanta algarabía, tanto insulto, tanto despropósito? ¿Qué pretenden los señores políticos del PP y sus medios de comunicación con sus palmeros? ¿Y la Iglesia, con los obispos lanzando homilías con la acusación al presidente Zapatero de “traicionar a los muertos”, siguiendo los pasos del señor Rajoy? Y el presidente de la Asociación de las Víctimas, señor Alcaraz, corriendo a convocar una manifestación en contra de que se establezca un diálogo con ETA si ésta abandona la violencia. ¿Por qué el presidente Zapatero no puede iniciar un proceso de paz y el señor Aznar sí?. ¿Por qué a Zapatero se le insulta cuando a Aznar se le ensalzaba por hacer lo mismo?. Sencillamente, y no le den más vueltas: es que Aznar era uno de los suyos. Usan el terrorismo de forma partidista.
19 de Marzo, 2007 - 17:39
Esteban, no sé si estas siguiéndono, pero la foto que decías que no era, si era, si estaba alli.
http://www.elpais.com/articulo/espana/foto/existio/elpepuesp/20070319elpepunac_4/Tes